この記事の注目ポイント：元Google Adsエンジニアが「mini-frameworks（小規模チームが既存スタックをラップして独自概念を入れるもの）は繰り返し開発者の痛みを生む」と警告し、代替としてライブラリ作成や概念をビジネス要件に紐づける運用を勧めているよ。
3分で読めるように、デザイナーやフロントエンドエンジニア向けに噛み砕いて解説するよ。実務で使える示唆を中心にまとめるね。
深掘り解説
まず、著者が指摘するのは「チーム固有の問題を解決するために既存の共有スタックを包む新概念を作る」パターンだよ。
この手法は表面的には便利だけど、将来の変更に弱い点が問題。著者は特にETC原則（Easier To Change）に違反しやすいと指摘しているよ。
具体的に起こること：
- 共有基盤の内部に依存が生まれ、バージョンアップが困難になる。
- チーム間で用語や概念がずれ、やり取りが増えてプロダクト速度が落ちる。
- バグや仕様変更時の影響範囲が読めなくなるためメンテナンスコストが膨らむ。
だから著者は、まずはライブラリで小さなユーティリティや関数を提供し、どうしてもフレームワーク的な統制が必要なら「新規でスクラッチから作る」ことを勧めているよ。
補足：ここで言う共有スタックとは、社内共通のUIコンポーネント群やユーティリティ、社内フレームワークのこと。デザイナーにとっては、安定したツールチェーンが続くことでFigma→実装のズレが減るメリットがあるよ。
実務でできる対策（すぐ試せる）：
- 痛点対応はまずライブラリ化して共有。概念化は最小限に。
- 用語は既存スタックの言葉を使い、変更理由をビジネス要件に紐づけてドキュメント化。
- 本当に新しいフレームワークが必要なら、依存先の挙動を理解した上でゼロから設計する（ラップ禁止のルールを作る）。
このアプローチは、開発とデザインの両方に利点がある。デザイナーは安定したコンポーネントで作業できるし、エンジニアは将来的な改修で首を絞められにくくなるんだ。
まとめ
短く言うと、目の前の効率を優先して独自ラッパー（mini-framework）を作ると、後でチーム全体が苦労する可能性が高いよ。
まずはライブラリで小さく共有し、用語や設計変更は必ずビジネス背景に紐づけて記録しよう。必要ならスクラッチで新規設計する判断基準をチームで決めるといいよ。
これだけで、Figma側のデザインと実装のズレが減り、開発速度と保守性のバランスが取りやすくなるはず。試してみて！
参考リンク
- 元記事: Avoid mini-frameworks
- JavaScript frameworks heading into 2025（DEV）
- Why 80% of web frameworks in 2025 are a waste（PlainEnglish）
- 2025フレームワーク展望（YouTube）
- How Shopify handles big traffic（Substack）
※内容の正確性には万全を期していますが、最新の仕様や公式情報については、必ず上記の参考リンク先をご確認ください。
